Operațiune ilegală -Illegal operation

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Titlul de pe prima pagină „Femeie acuzată de operațiuni ilegale” ( The San Francisco Call, 1920)

Operația ilegală (uneori operație criminală sau intervenția chirurgicală ilegală ) a fost un eufemism larg înțeles pentru avort, folosit în secolele al XIX-lea și al XX-lea în țările anglofone, inclusiv Regatul Unit, Statele Unite, Canada, Australia și Noua Zeelandă. „Efectuarea unei operațiuni ilegale” ar putea fi, de asemenea, o acuzație penală și/sau cauza enumerată pentru revocarea licenței medicale a unui furnizor de avort .

Istorie

fundal

Incriminarea pe scară largă a avortului de pre- accelerare a avut loc în anii 1860 și 1870. Unele feministe și moașe susțin că „era avortului periculos, ilicit, a fost un moment în istorie, mai puțin de 100 de ani”, timp în care incriminarea în sine a crescut semnificativ riscurile fizice pentru femei. În general, „siguranța avorturilor ilegale a variat în funcție de rasa și clasa pacientului”, deoarece avorturile mai scumpe erau relativ mai probabil să fie efectuate de furnizori cu experiență în condiții sterile .

În ciuda ilegalității procedurii, femeile din Canada și Statele Unite au continuat să facă sute de mii de avorturi anual până în anii 1950 și 1960. Un studiu guvernamental din Noua Zeelandă din 1937 a constatat că avortul provocat este „extrem de comun” și a estimat că aproximativ 6.000 au fost efectuate anual, dintre care 4.000 au fost făcute, într-un fel sau altul, „penal”.

Limitele privind limbajul legat de avort au rezultat dintr-un amestec de obiceiuri sociale și (în unele jurisdicții) interzicerea legală explicită. În SUA, legile Comstock (care interziceau în mod specific vânzarea sau expedierea „articolelor sau medicamentelor pentru prevenirea concepției sau obținerea avortului ”, împreună cu o listă completă de alte materiale sexuale) au dus la o cenzură puternică în mass-media.

„Lucru care nu avea nume”

În secolul dintre incriminare și legalizare în Statele Unite, „Avortul nici măcar nu s-a șoptit. A fost menționată în ziare ca „o operațiune ilegală”, de obicei raportată doar atunci când cei care au făcut avorturi au fost arestați sau femei care au făcut avorturi au apărut în camerele de urgență cu hemoragii, cu infecții puternice sau moarte.”

O istorie din Australia a descris avortul pre-legalizare ca fiind „lucru care nu avea nume, care era cunoscut doar ca „o operațiune ilegală”, „modificarea uterului”, „un anumit eveniment”, „intervenit” sau „aducerea cursuri pe.'”

„Operațiunea ilegală” ar putea descrie, fără îndoială, orice număr de practici interzise, ​​dar a fost ușor înțeleasă de publicul larg ca însemnând în mod specific avortul indus . În jurul anului 1911, în Wisconsin, „[O femeie de 23 de ani] a murit 18 zile... după ce a fost supus unei proceduri pe care știrile au descris-o cu timiditate drept o „operațiune ilegală”. Ziarele nu trebuiau să precizeze lucrurile în continuare; cititorii lor ar ști ce înseamnă asta.” Un istoric local din Los Angeles, California, analizând moartea unui model aspirant în 1941, a remarcat: „Ca majoritatea ziarelor din această epocă, [Los Angeles] Times rareori folosea cuvântul „avort” și prefera „operație ilegală”. Alte eufemisme au fost „atacate penal” pentru viol și „maltratate” [pentru] molestări”. Când trupul dezmembrat al unei femei a fost găsit într-o valiză care plutea lângă portul Boston în 1905, „adevăratul scandal a fost că trupul a suferit recent o operație ilegală – un avort. O operațiune atât de comună încât toată lumea care citi ziarul în acea zi știa exact la ce se referă titlul, dar o crimă atât de senzațională, încât nimeni nu putea să-i rostească numele.”

Operațiuni ilegale și alt limbaj codificat (care sugerează hărțuirea sexuală la locul de muncă și sterilizarea involuntară ) apar în acest articol de ziar Arkansas despre procesul unei femei împotriva guvernatorului Mississippi Lee Russell ( The Log Cabin Democrat, 1922)

Când avortul ilegal a apărut în ziar, era aproape invariabil ca material „ foaia de scandal ”. Un sondaj al articolelor tabloide de la sfârșitul anilor 1920 din New York City care menționau „operațiune ilegală” a constatat că acestea „au legat în mod constant avortul de consecințe oribile... aceste ziare senzaționale eșantionate păreau să transmită un mesaj că avorțiștii erau mincinoși imorali a căror practică era plină de lăcomie, fraudă. și abuzul asupra femeilor.” În 1918, un ziar din Chicago a publicat o serie extrasă din rapoartele legiștilor despre femeile care au murit în urma „operațiunilor ilegale”, a fost menită să „avertizeze tinerele despre pericolele seducției”. Infracțiunile legate de avort au reprezentat o poartă către acoperirea unor subiecte sexuale care altfel ar fi fost interzise; „rapoartele subliniază descrieri salace, care au fost permise doar pentru că au apărut ca parte a unui raport al instanței și ar fi fost considerate extrem de indecente în orice altă formă de publicare”. Un istoric care studiază decesele din cauza avortului ilegal în statul Washington a raportat: „Știrile s-au concentrat în principal pe arestări, procese și pedepse, spunând puțin despre victime și nu ridică niciodată problema de ce aceste femei au fost determinate să își asume astfel de riscuri”.

Potrivit From Back Alley to the Border, o istorie a avortului penal din secolul al XX-lea în California, la o întâlnire din 1962 despre modificarea legilor anti-avort, un avocat „a explicat că era rar să găsești cazuri ale cuvântului avort în ziare, deoarece a fost un subiect tabu, „potrivit să fie discutat numai în jurnalele medicale ”. Avocatul a subliniat că, în ciuda interzicerii acestui cuvânt specific, ziarele au raportat în mod regulat despre operațiuni ilegale și intervenții chirurgicale ilegale și a susținut că numai cu o discuție deschisă asupra problemei. ar putea fi „problema” abordată și rezolvată.

Până în 1964, un articol de la Associated Press, intitulat „Sprijin pentru creșterea avorturilor legalizate” , a condus cu „ Avortul este un cuvânt urât pentru majoritatea oamenilor, sinonim cu o operațiune ilegală efectuată de un incompetent într-o cameră din spate”.

Eufemismul avortului în altă parte tipărită

Avortul a fost menționat în limbaj codificat în ziarul local. „Operațiunea ilegală” era de obicei desfășurată de scriitorii de știri după ce fapta a fost comisă; reclamele clasificate ofereau, de asemenea, servicii de avort subțire deghizate de eufemism. Potrivit unui istoric australian, „Presa zilnică, în mod regulat, dacă nu frecvent, a raportat despre anchetele privind decesele cauzate de avort și despre urmăririle penale pentru infracțiuni legate de avort și, odată ce eufemismele sunt înțelese, este clar că coloanele de reclame [de asemenea] plin de oferte pentru servicii de avort.”

Un sondaj a constatat că ziarele din secolul al XIX-lea au clasificat anunțuri pentru piața sănătății sexuale „fascinate în utilizarea eufemismului. Infecțiile cu transmitere sexuală sunt „boli private”. Sarcina ar putea fi o „boală specifică femeilor”. Un avort sau administrarea de medicamente abortive nu a fost numită ca atare, ci descrisă ca fiind îndepărtarea unei „obstrucții”.

Lege

Dovezile unei „operațiuni ilegale” au fost prezentate la procesul doctorului Ephraim Northcott pentru uciderea asistentei din armata americană Inez Elizabeth Reed ( San Francisco Chronicle, 1919)

Sintagma operațiune ilegală apare și în procedurile penale, de obicei legate de decesele din cauza avorturilor ilegale (și, ocazional, în acuzațiile penale împotriva rachetelor de protecție care extorc rețelele de avorturi).

De exemplu, în 1876, Massachusetts, crima a fost „operațiune ilegală asupra unei femei, cu intenția de a provoca un avort spontan”. Un medic din Nebraska de la începutul secolului al XX-lea care a efectuat avorturi ilegale a fost acuzat de nouă ori, dar „a fost achitat sau a văzut acuzațiile respinse în toate cazurile, cu excepția uneia, când a pledat vinovat pentru efectuarea unei operații ilegale”.

O decizie a Curții Supreme din Michigan din 1942 a făcut referire la semnificația larg recunoscută a termenilor eufemistici intenționat opaci asociați cu avortul:

Această afirmație se bazează pe declarația despre care se presupune că ar fi fost făcută de către declarant, așa cum a mărturisit mama ei, „Ea a spus că a avut o operațiune criminală... a întrebat-o cine a făcut-o. Ea a spus, doctorul Bradfield din Portland. În People v. Fritch, supra, avortul este menționat ca o operațiune ilegală . Termenii, avort, operațiune ilegală și operațiune criminală, toți au o utilizare comună și, atunci când operațiunea criminală este folosită în legătură cu cazul în cauză, aceasta trebuie considerată o declarație de fapt și nu doar o opinie sau concluzie.

—  People v. Bradfield, 1 NW2d 550 (Mich. 1942)

Jurisprudența americană și studiile juridice din această perioadă implică adesea declarația pe moarte a unei femei despre circumstanțele „operației sale ilegale”.

În timp ce înțelegerea modernă a cuvântului operație implică folosirea instrumentelor chirurgicale și tăierea, în 1928, un medic din Michigan, care a pledat vinovat de acuzațiile împotriva lui, și-a propus să-i spună judecătorului: „Nu a fost folosit niciun instrument”.

Un articol din 1962 despre avorturile ilegale în Canada spunea: „În conformitate cu legea vagă care guvernează avortul în Canada, aproape niciun medic nu poate avea încredere că nu va fi acuzat și condamnat pentru efectuarea unei operații ilegale dacă efectuează un avort, chiar și în cazurile în care justificarea medicală este clară.”

Artă

„Piesa ei stârnește furtună în Gotham”: Cardinalul Farley a cerut revocarea licenței Teatrului Prințesă pentru promovarea unui „pericol dăunător” atunci când a produs piesa de teatru The Unborn a lui Beulah Poynter, din 1915, despre o femeie „care pledează pentru o ilegalitate. operațiune, dar nu poate să-și procure unul.” ( Rock Island Argus, 1915)

Film

După o interzicere totală a intrigilor avortului în industria filmului american în perioada de glorie a Codului Hays, fraza a apărut în filmul american din 1949 The Doctor and the Girl, „[care a semnalat] revenirea dialogului voalat în narațiunile despre avort ca [cenzor. Joseph] Breen a compromis, permițându-le să se refere la „o operațiune ilegală”... În ciuda vagului expresiei „operațiune ilegală”, studiourile și-au dat seama că PCA tocmai a permis o narațiune despre avort pe ecran.”

Televiziune

În 1964, un personaj din telenovela Another World care „se referă la „operațiunea ei ilegală” care a lăsat-o în imposibilitatea de a avea copii” a fost probabil primul personaj recurent sau principal de la televiziunea americană care a pretins un avort. ( The Defenders, o procedură legală inovatoare, dedicase un episod acestui subiect cu doi ani înainte. Dialogul emisiunii a folosit cuvântul avort în mod repetat; toți cei trei sponsori obișnuiți ai emisiunii au refuzat să difuzeze reclame în timpul pauzelor publicitare ale episodului respectiv.)

Listele de programe pentru episoade ale programelor TV de la sfârșitul anilor 1960, cum ar fi The Mod Squad și Dr. Kildare, au folosit, de asemenea, „operațiune ilegală” pentru a descrie argumentele avortului.

Sculptură

„Operațiunea ilegală” este titlul unei piese de artă grotescă a instalației Edward Kienholz din 1962 despre avortul nesigur . Potrivit Los Angeles Times, „Avortul a fost o crimă, iar procedura mizerabilă pe aleea pe care artistul a fost martor la îndurarea soției sale era proaspătă în mintea lui. (Ea a supraviețuit.)” Opera de artă „înfățișează o sală de operație improvizată presărată cu paturi, instrumente medicale ruginite și cârpe murdare. Nu este nimeni în această scenă, doar un sac de ciment rupt, conținutul său revărsându-se pe un scaun printr-o tăietură care curge. Opera de artă se numără printre „un pumn dintre cele mai importante ansambluri ale lui Kienholz” și este considerată reprezentativă pentru „schimbarea dramatică a dezbaterii lungi și controversate despre avort” care a avut loc în anii 1960.

Fictiune

Romanul lui Michael Crichton din 1968, A Case of Need, scris sub pseudonimul Jeffrey Hudson, este despre avortul criminal în Boston și include replica: „Problema cu această țară... este că femeile nu au curaj. Ei preferă să se strecoare și să facă o operațiune periculoasă, ilegală, decât să schimbe legile. Legiuitorii sunt toți bărbați, iar bărbații nu fac copii; îşi pot permite să fie moralişti”. Se spune că cartea rămâne relevantă pentru cititorii din zilele noastre „pentru portretizarea ei a modului în care ilegalitatea înrăutățește totul”.

Referințe